Znieważył wizerunek Chrystusa. Jest prawomocny wyrok ws. "Nergala"

Sąd Okręgowy w Gdańsku utrzymał w mocy wyrok ws. Adama „Nergala” Darskiego. Lider grupy Behemoth został oskarżony o obrazę uczuć religijnych.

Znieważył wizerunek ukrzyżowanego Chrystusa. "Nergal" przed sądem

Sprawa sięga marca 2018 roku. Wtedy to muzyk zamieścił na swoim profilu w mediach społecznościowych filmik z życzeniami z okazji Dnia Kobiet. Na nagraniu, śpiewając dziecięcą piosenkę, znieważył on krzyż z wizerunkiem ukrzyżowanego Chrystusa, poprzez umieszczenie go na przedmiocie imitującym męskie genitalia.

Zachowanie „Nergala” wywołało lawinę oburzenia. Zawiadomienie w sprawie złożyło kilkanaście osób, w tym europoseł Prawa i Sprawiedliwości Dominik Tarczyński.

Sprawa znalazła swój finał w sądzie. Muzykowi zarzucono popełnienie trzech przestępstw. W ubiegłym roku Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku uniewinnił muzyka od dwóch zarzutów i warunkowo umorzył postępowanie w sprawie trzeciego z nich. Trzeci dotyczył właśnie nagrania z okazji Dnia Kobiet.

 „[...] sąd podzielił argumentację prawników Ordo Iuris, że publikacja z 8 marca 2018 r. miała charakter znieważający i obrażała uczucia religijne pokrzywdzonych, którzy złożyli w tej sprawie zawiadomienie. Sąd uznał jednocześnie niewysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i warunkowo umorzył postępowanie karne wobec ‘Nergala’, wyznaczając mu dwuletni okres próby, w którym ten nie może popełnić przestępstwa. Ponadto sąd zasądził świadczenie pieniężne w kwocie 2 tys. zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej” - informuje Instytut Ordo Iuris, którego prawnicy reprezentowali w postępowaniu dwóch pokrzywdzonych.

"Nergal" nie poniesie konsekwencji. Jest prawomocny wyrok

W ubiegłym tygodniu Sąd Okręgowy w Gdańsku utrzymał w mocy wyrok sądu I instancji uznając, apelację za bezzasadną. Według sędzi Magdaleny Fortuny, oceniając zachowanie muzyka przez pryzmat konstytucyjnie umocowanych wartości wolności sumienia religii oraz wolności słowa, to ani wolność wyznania ani wolność wypowiedzi, nie mają charakteru bezwzględnego.

- Więc korzystając z tych wolności należy zachować sprawiedliwą równowagę pomiędzy tymi dwiema równoważnymi wartościami - podkreśliła, dodając że z tego właśnie powodu zachowanie oskarżonego należy ocenić jako znaczeniowo puste. Sędzia stwierdziła, że zachowanie „Nergala” nie wyrażało żadnych opinii i nie wpisywało się w jego twórczość. Przyznała jednocześnie, że było ono lekceważące i zawierające pogardę wobec przedmiotu kultu.

Wyrok jest prawomocny.

Oprac. AS

Źródło: Ordo Iuris, Bankier.pl

Zdjęcie: Wikipedia/ Jonas Rogowski/ CC BY-SA 3.0